外交部回应抖音国际版起诉美国政府
外交部回应抖音国际版起诉美国政府
外交部回应TikTok起诉美国政府
中国外交部发言人赵立坚24日在北京说，美国个别政客企图置TikTok、WeChat和华为等中国企业于死地，其根源就是患了“逢中必反症”，强行将意识形态标签打在中国企业身上。这些人打着“国家安全”的幌子“围猎”TikTok等中国企业，充斥着谎言和污蔑，其性质是欺行霸市、强取豪夺。
在当日例行记者会上，有记者问：据报道，22日，TikTok 抖音国际版宣布将就美国政府涉及该公司及其母公司字节跳动的行政令提起诉讼，以维护自身合法权益。21日，部分WeChat 微信国际版在美用户组成的“美国 WeChat 用户联盟”提起诉讼要求阻止美有关禁用微信行政令的实施。我们也注意到，美国务卿蓬佩奥21日回答TikTok有关提问时称，美方并非针对成功的中国企业，而是针对给美国家安全带来风险的中共实体或受中共驱使的商业实体。中方对此有何评论？
赵立坚对此回应称，中方支持相关企业拿起法律武器维护正当权益，也将继续采取一切必要措施坚决维护中国企业的合法权益。针对你提到美国个别政客的谬论，我想强调两点：
第一，美国个别政客企图置TikTok、WeChat和华为等中国企业于死地，其根源就是患了“逢中必反症”，强行将意识形态标签打在中国企业身上。这些人打着“国家安全”的幌子“围猎”TikTok等中国企业，充斥着谎言和污蔑，其性质是欺行霸市、强取豪夺。
第二，美国个别政客针对TikTok等特定企业的胡作非为，实质是对某一领域取得领先优势的非美国企业采取有组织、系统性的经济霸凌。他们都是行业翘楚，是非常优秀的国际化公司。美国个别政客害怕非美国企业的强大和成功，因此不惜动用国家力量百般打压。
这是对美一贯标榜的市场经济和公平竞争原则的否定，是对国际规则的践踏，也是对全球化浪潮下各国科技创新交流合作的破坏。世人只会对美国这些人的强盗行径看得更加清楚。
抖音国际版起诉特朗普胜算几何
经过两周左右的酝酿，字节跳动宣布正式起诉美国总统特朗普及美国政府，同时开始准备美国业务的“关停预案”。
美国时间8月22日，据CNBC报道，字节跳动将正式对总统特朗普8月6日颁布的第一道行政令提起诉讼。同时，TikTok正在做最坏的打算，以确保即使该应用在美国被关停，其员工也能继续获得报酬。这说明，字节跳动在起诉美国政府的同时，也在积极准备“关停预案”。
在公开声明中，字节跳动称：“近一年来，我们怀着真诚的态度，寻求跟美国政府沟通，针对他们所提出的顾虑提供解决方案。但美国政府罔顾事实，不遵循正当法律程序，甚至试图强行介入商业公司谈判。为确保法治不被摒弃，确保公司和用户获得公正的对待，我们将通过诉讼维护权益。”
字节跳动在声明中称，将于美国时间8月24日 北京时间8月25日正式提出起诉。
TikTok在美国拥有超过1亿用户，1500多员工，以及数千家合作伙伴。如果关停TikTok美国业务，按照此前市场传闻200至500亿美金的出售价格，字节跳动将至少损失超过2000亿元人民币。
起诉理由可能是什么？
此次决定正式起诉，是TikTok自事件发生以来首次明确表示，会用司法诉讼手段“维护自身权益”。
美国时间8月6日，特朗普发布第一道总统行政令，规定受美国司法管辖的任何人或企业与TikTok母公司的任何交易都将在45天后被禁止。美国商务部部长将有权确定交易的范围。
美国时间8月14日晚，特朗普公布对TikTok的第二道行政令，要求字节跳动在90天内剥离TikTok，并指定买家必须为美国公司实体。该命令还授权美国官员，在交易谈判进行期间，可检查TikTok和字节跳动的账本和信息系统，以确保个人数据的安全。
而一旦到达禁令截止时间，美国政府将可以强制关停或者剥离TikTok美国业务。这或许是字节跳动开始准备“关停预案”的原因。
北京安理律师事务所高级合伙人、网络安全与数据保护资深律师王新锐对《财经》E法表示，特朗普第一道行政令的主要法律依据为《国际紧急经济权力法案》 IEEPA和《国家紧急状态法》 National Emergencies Act，而8月14日第二道行政令则依据《1950年国防生产法》修正案，故二者制裁内容亦有不同：前者的限制对象是TikTok母公司字节跳动，后者则强制TikTok剥离其在美业务和资产。
美国亚太法学研究院 APLI执行长、暨南大学特聘教授孙远钊对《财经》E法表示，相较第一道行政令，第二道行政令显然经过特朗普幕僚的讨论与考虑，相对更像是一个完整的法律文件。这无疑增加了TikTok上诉成功的难度。
“加上第二道命令，犹如多了一道防线和继续出手攻击的立足点，既可给字节跳动公司增加巨大的压力，又可强化自身法律立场，让法院比较不愿意依循字节跳动方面的要求给出禁令。”孙远钊强调。
专家：TikTok胜诉可能性很小
多位专家对《财经》E法分析，针对TikTok的起诉，行政部门方同样可以保密、信息安全、紧急情况下存在先例等理由作为抗辩。根据美国现行法律，在未被判决违法违宪之前，总统行政命令具有与法律相同的地位，且凌驾所有其他部门的行政命令之上。
由于行政部门占据主场优势，TikTok寻求司法救济是否奏效仍存变数。孙远钊强调，按照判例，除非通过证据证明行政部门存在滥权等行为，否则司法部门一般会尊重行政部门，“不太愿意去过问其为什么做这个决定”。无论从哪个角度而言，这场诉讼对原告来说，是场“硬仗”。
王新锐进一步指出，虽然国会有权通过联合决议的方式终止国家紧急状态，或者出台法律限制总统在IEEPA中的权力，但迄今为止，并没有任何国会议员提出终止国家紧急状态的决议。这一定程度上，反映了国会对总统援引IEEPA的充分尊重。
“从该法案颁布以来，只有为数不多的几起诉讼试图推翻根据IEEPA采取的制裁行动。经法院审查，其中绝大多数诉讼请求并未得到法院支持；极少数在执行层面得到部分支持，也未对结果产生重大影响。”王新锐对《财经》E法分析。
山东大学法学院教授刘鹏对《财经》E法表示，从此前CFIUS启动调查算起，一直到特朗普颁布两道行政令，再三强调“国家安全”的理由，这就给了相关政府和司法机构“尚方宝剑”，也直接导致了字节跳动起诉成功的可能性“非常渺茫”。
“联邦法院法官一般不会直接挑战以‘国家安全’为由的调查和行政命令。地区法院裁量权相对宽松些。但对字节跳动而言，如果说第一道行政令还存在诸多漏洞，随着第二道行政令的出炉，走司法程序翻盘变得几乎不可能。”刘鹏指出。
当然，从法理角度看，TikTok并非全无机会，但机会不大。
孙远钊分析，第二道命令的发布也正好让其可额外主张“美国在外国投资审批方面的法规一向相当含混不明，现在却要用含混不清的法规来针对性的回溯制裁单个企业”，这一点无论如何都是违宪的。至于这一主张是否成功，就要看法院的态度如何，是否愿意给出禁令。
王新锐认为，TikTok胜诉希望不大，动用司法手段有一定意义。首先，通过起诉，可以起到对外宣示信心的作用。“如果对不公正的行政令默默接受，那等于对外承认自己理亏。”其次，“哪怕最后不能赢，但逼迫对方把这件事说清楚，让规则更加清晰，对企业同样有好处”。
此外，字节跳动向《财经》E法确认，除去官方诉讼，字节跳动的美国员工，也在自行发起针对特朗普的诉讼。代表员工提起诉讼的互联网政策律师迈克戈德温 Mike Godwin表示，特朗普的禁令属于行政越权，会损害TikTok美国公司员工的宪法权利。
TikTok过去一年在全球范围内获得了巨大成功，下载量超过20亿。来自Sensor Tower的数据显示，2020年6月，TikTok是全世界被下载最多的非游戏类 APP。2020年第一和第二季度，TikTok在美国的下载量远超Facebook、Instagram、YouTube。
由于字节跳动的中国血统，TikTok在美国不断受到“影响国家安全”的调查与质疑。今年8月，美国总统特朗普连续两次发布行政命令，以“国家安全”为由，封杀字节跳动。
TikTok美国总经理瓦妮莎帕帕斯 Vanessa Pappas在8月20日接受采访时，强烈反对CFIUS的结论。她表示，目前并没有看到任何能够支持TikTok对美国国家安全存在威胁的证据，她称对CFIUS的裁定感到失望。
在美国发布针对字节跳动的禁令后，市场上曾先后传出微软、推特、甲骨文、谷歌等公司均有意竞购TikTok美国业务。但由于美国针对字节跳动的总统令范围极广，内容高度不确定，字节跳动称无法确保在美国政府限制的时间内，达成各方均能接受的处理方案。
宝，喜欢（外交部回应TikTok起诉美国政府 抖音国际版起诉特朗普胜算几何）记得收藏一下，以后访问不迷路。