刘伯温之死的三大悬疑 病死？胡惟庸毒死？朱元璋赐死？

刘伯温之死的三大悬疑 病死？胡惟庸毒死？朱元璋赐死？

悬疑一：刘伯温死于党争，朱元璋完全不知情？

据《明史》记载，当时任“左丞掌管中书省事务”的胡惟庸与刘伯温素有仇恨，曾指使官吏诬告刘基，说他想图谋谈洋这块有王气的地方做墓地，因民众不给，就请立巡检驱逐。擅搞平衡的朱元璋虽不降罪刘伯温，却剥夺了刘伯温的奉禄。刘伯温畏惧，入朝谢罪后便留在京城，不敢归家。不久之后，胡惟庸当上了宰相，刘伯温因此“忧愤疾作”。

见胡惟庸当大官，就气得疾病发作，可见胡惟庸与刘伯温之间的党争之烈，可说已到了水火不容，你死我活的地步，因而胡惟庸趁刘伯温在京城养病之时，搞阴谋下毒杀死刘伯温，也是情理中事。但现在问题的关键是：朱元璋知情吗？据历史学家黎东方先生撰写的《细说明史》记载——

“事实上，汪广洋之所以被贬，正是由于胡惟庸毒死刘基的事，被御史中丞涂节报告了朱元璋。涂节说：‘这件事，汪广洋应该也知道’。朱元璋问汪广洋：‘刘基是不是被胡惟庸毒死的？’汪广洋回答：‘没有这个事！’朱元璋大怒，说：‘你和胡惟庸结党，蒙蔽我！’便把他贬往广南。”

若依据《细说明史》的记载，朱元璋剥夺刘伯温奉禄显然只是想敲打一下刘伯温，并非真想杀他，然而因受胡惟庸一党蒙蔽，让刘伯温留在京城养病，却无形中给了胡惟庸下毒手的机会，正所谓“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”，对刘伯温之死，朱元璋自然是难辞其咎，也难怪他“大怒”而贬汪广洋的官。

悬疑二：对胡惟庸毒害刘伯温的阴谋，朱元璋心知肚明，却睁一只眼闭一只眼？

以朱元璋的精明和他监察百官的无孔不入的间谍网络，对胡惟庸与刘伯温之间的党争，他肯定是洞若观火，因而对胡惟庸要毒害刘伯温的阴谋，他不可能毫不觉察。但他对此睁一只眼闭一只眼，听之任之，让胡惟庸的阴谋得逞，显然是别有居心。

朱元璋的接班人懿文太子十四岁病死，年幼的皇太孙朱允炆成了新的接班人，而此时的朱元璋已年迈衰老，不得不为大明江山作长远打算。自古以来，对年幼皇帝威胁最大的就是权臣。在打天下时就开始行仁政的朱元璋，之所以突然性情大变，对开国功臣大开杀戒，可能就是为将来接班的皇太孙扫清障碍，确保他接手时政权稳固。

刘伯温在鄱阳湖之战中对朱元璋有救命之恩，朱元璋曾说刘伯温是“吾子房也”，常向他“密语”问计，关系极好，朱元璋若真要动手杀他，内心难免会矛盾犹豫。也许正是在这样的复杂心态下，朱元璋才会对胡惟庸毒害刘伯温的阴谋视而不见，甚至将刘伯温留在京城养病，为胡惟庸提供下手的便利。不用自己动手又能达到目的，朱元璋自是乐见其成，他的假装糊涂，其实是借刀杀人。神机妙算的刘伯温，会否也是在装糊涂，有意遂了朱元璋的心愿呢？

悬疑三：朱元璋授意胡惟庸在药中下毒，其实是变相对刘伯温赐死？

据《明史》记载：“基在京病时，惟庸以医来，饮其药，有物积腹中如拳石。其后中丞涂节首惟庸逆谋，并谓其毒基致死云。”

这段记载，表面上看不出是否朱元璋授意，但一推敲，就会发现其中的疑点：刘伯温与胡惟庸是党争的死对头，胡惟庸带医师给刘伯温看病，明显是黄鼠狼给鸡拜年不安好心，而刘伯温不但接受看病，还“饮其药”，为什么？难道刘伯温病糊涂了？还有，胡惟庸为什么会带医师去给自己的死对头看病？他有这么好心？

结论恐怕只有一个：胡惟庸带的是御医，显然是皇帝指派，他不得不去；因是御医，刘伯温才不敢拒绝，药也不敢不喝。若药中真有毒，那就是朱元璋变相赐死，刘伯温也只能装糊涂喝，并以病死的名义而终，以成就朱元璋的圣名。

上述三种悬疑，至今仍争论不休，不知诸位看官会选择相信哪一种？

（刘伯温之死的三大悬疑 病死？胡惟庸毒死？朱元璋赐死？）宝，都看到这里了你确定不收藏一下？？