相比西医,中医的优势在哪里？
相比西医,中医的优势在哪里？
这个问题当然非常重要。如果中医相比西医没什么优势（除去源远流长的历史），那么我们应该坚决抛弃它，不带任何犹豫——因为一个国家或者一个文明想要发展，就应该勇敢地向前看，而不应该固步自封，沉溺于往日的辉煌。
那很多人会说，中医有这样那样的好处，比如说：
中药疗效更好？
中药纯天然，无毒副作用？
中医理论更先进？
搭脉诊断更准确？
这些似是而非的说法，其实经不住推敲，很多中医黑们也早就有理有据地批判过，我这里不再赘述。就算是“中医历史悠久，因此临床经验丰富”这样的说法，也站不住脚。因为古代的医生没有经过统计学的训练，也不会好好地写医案，只能通过书本抄写的方式把经验传递下来，所以无论是医案质量还是数量，和西医近百年的积累都是没法相提并论的。很多中医的医案写得像小说，像散文，像议论文，还有的总是寥寥几笔惜字如金，像是半成品。
当然了，这些也并不丢人。毕竟中医是农耕时代发展的产物，在没有现代化的工具（计算机、数学、显微镜、化学、生物学等等）的情况下，能够发展到这个程度我觉得完全可以用“登峰造极”来形容。拿它和西医来直接比较，其实是不怎么公平的。
那是不是说，中医就应该被淘汰了呢？也不尽然。我觉得中医有一点是目前的西医还比不上的，那就是使用组合药物治疗的思维方式。
我们都知道，西医治病喜欢找特效药。从青霉素到头孢，再到各种各样的靶向药，西医的神奇之处在于，要治某一种病，就去找某一种特别的化学成分，专门治这种病。
因为这样的成功案例太多，就容易让人误以为医学就应该如此：一把钥匙开一把锁，一种药物治一种病，简单又高效。可实际上，使用多种药物组合的方式治病，往往能得到更好的效果。就算是西医，也常会使用简单的复合药物进行治疗。举几个例子：
很多常用的抗生素，比如阿莫西林，其实可以和别的药物一起使用产生协同作用。比如(1)与丙磺舒合用可提高血药浓度，延长药物代谢半衰期。(2)与克拉维酸钾合用可克服微生物产β-内酰胺酶而引起的耐药性。(3)与氟氯西泮合用可产生协同作用等等。（摘自网络，多谢小马哥）
著名的对抗艾滋病的鸡尾酒疗法，其实就是“通过三种或三种以上的抗病毒药物联合使用来治疗艾滋病。该疗法的应用可以减少单一用药产生的抗药性，最大限度地抑制病毒的复制，使被破坏的机体免疫功能部分甚至全部恢复，从而延缓病程进展，延长患者生命，提高生活质量。”（摘自百度百科）
就算是屠呦呦先生团队提取出的青蒿素（我个人把它看作和从植物中提取的阿司匹林类似，属于典型的西药，而屠呦呦先生，也更像是一个戴着中医帽子的伟大西医），其实也不能够单独地对抗疟原虫，因为疟原虫很容易会产生抗药性。就像世界卫生组织2006年的文件说得那样，应该使用多种抗疟药的组合药物，才可以有效地防止疟原虫出现抗药性：
类似的例子有很多，我也不是这方面专家，就不班门弄斧了。有一点是可以肯定的，如果能够允许使用多种药物的组合，趋利避害，控制不同药物的副作用，增加药物之间的协同作用，控制病毒病菌的耐药性，那么就能得到更好的治疗效果。
这个概念在现代医学中叫做Polypharmacy，也叫做Drug combination，是最近新兴的研究方向。比如斯坦福大学计算机系的Jure Leskovec教授去年发表的论文，就是讲如何使用机器学习的方法，预测组合药物的副作用：
使用组合药物可以提高疗效、克服耐药性、协同作用产生单一药物所没有的新效果等等。
其实，西医最近几年才开始重视药物组合治疗这个方向。那为什么如此显然的研究方向，一直没有火起来呢？要知道，鸡尾酒疗法是1996年被提出来的，距今已经二十多年了。
我想，主要还是因为寻找正确的药物组合，对于西医来说并不容易。虽然相对中医，西医非常年轻，才两百年的历史。但是相对很多现代科学来说，西医其实也是一个非常传统的学科。一旦需要考虑多种药物组合，那么潜在的可能性会指数级别地增长。按照西医的要求，药物的组合需要有可解释性，也就是说，不但每个药物是干什么的要理解清楚，药物与药物之间的各种作用也要明白，这一下子就大大增加了问题的复杂度。
对于这样指数增长的复杂问题，西医并没有很好的工具进行处理——我们知道，这是计算机科学比较擅长的问题。对于暂时处理不了的问题，现代科学一般本着严谨的态度，会选择先不去处理。这也就是为什么西医对于组合药物的研究还处于比较早期的阶段。
中医则不一样了。因为野路子出身，中医不在乎可解释性，不在乎双盲实验，不拘泥于使用单味药，只要能够治好病就可以，一个方子里面可以包括十多种药材，里面有几个是南郭先生也没关系。因为不在乎科学的研究方法，所以有大量的直觉掺杂其中，有的是错误归纳，有的是局部搜索，有的是瞎猫撞了死老鼠，但不管怎么说，中医成功地从指数级别的可能性中，找到了一批行之有效的组合药方。
我想强调的是，这样的思维方式无论从什么角度来看，都算不上是什么优点。整个搜索的过程很多是直接在人体上实验的，由于误治而死的病人千百年来数不胜数。但是呢，因为西医在这方面的经验几乎空白，所以中医的经验就很有价值了。倘若我们把中医的药物组合的理念归纳总结下来，当做机器学习的初始状态，在现代统计学、生物学的帮助下而不断改进，那对西医将会是巨大的帮助和补充。
我举个例子，是郝万山老师讲伤寒论的时候提到的关于抵当汤的内容，和西医的鸡尾酒疗法非常相似。郝万山老师讲课风趣幽默，易于理解。这里我冒昧摘抄一段他的上课内容：
（当我们需要破血逐瘀的时候），用的是抵当汤。抵当汤这张方子，你看它的药物组成，水蛭，虻虫，桃仁，大黄。你看看这个方子非常有意思，水蛭就是稻田里，水田里头，那个最能够吸血的蚂蟥；过去下稻田都是光着脚丫，那个东西它的口那个地方有一个吸盘，吸到你的皮肤上，它瘪瘪的一个身子，从它的口腔里吐出一种溶血素，使你的血液不凝固，一会儿就把它的身子吸得圆圆的，鼓鼓的，你要想拔下来的时候千万别这么拽，这么拽它会越拽越紧，你就拍，一拍它就掉下来了。所以水蛭是水生动物中最善于吸血的。
第二个药是虻虫，虻虫是飞的动物中最善于吸血的，虻虫最善于叮牛马，你看牛和马那么厚的皮被它一叮，还能把血给吸走。所以我们人类在露天游泳场游泳的时候，特别怕这个东西。现在这个东西很少见了，过去我们到农展馆东边，都是天然的大水坑，我们到那个地方游泳的时候，特别怕这个东西，这个东西一叮就是一个大包，比（其它）什么东西叮的大包都厉害，这是飞的昆虫中最善于吸血的动物。
桃仁是树上结的果实中的种仁中，最善于活血化瘀的，而大黄这个药是本草植物中，最善于破血逐瘀的。这四个药，有“海军”，“空军”，大黄算“陆军”，桃仁算空军的陆战队，还是陆军的空战队？这四个药选自不同的生态环境，所以说它集活血化瘀药之大成，真是立体作战，八面包围，海陆空协同作战。我说这个话大家不要一笑了之。这一个药的生态环境，和它的性味归经功效有密切关系，我们用药，选活血化瘀药如果都是选的同类的草木这类的活血化瘀药，那他的力量很单薄，如果在不用的生态环境中，选择活血化瘀药，力量集合起来方方面面都照顾得到。
郝万山老师讲得非常深刻。可以看到，抵当汤是一个活血化瘀的药，用于一些瘀血的病。可是，在不同的情况下，可能需要不同的化学物质才能够化去淤血，这里水蛭，虻虫，桃仁，大黄都有很强的化瘀作用，但是有效成分可能是很不一样的，可能作用于不同的方面。当它们一起被使用的时候，可以处理绝大部分的瘀血情况，甚至可能会产生一些协同作用。这个和鸡尾酒疗法的思想是很类似的。中医每个经典方子，多多少少都可以讲出这样的故事。
有些同学对水蛭，虻虫能够活血化瘀嗤之以鼻，觉得是错误的逻辑得出的错误的结论。其实，吸血的生物体内有抗凝血的东西，这一点没什么奇怪的，不然它们怎么高效地吸血呢？比如，可以参考：蚊子的唾液可否用来抗凝？如何有效的提取？ 只有1%的人知道它到底是怎么吸血的 水蛭注射液抗血栓与抗凝血作用。当然了，晒干了煮完了，这些成分还剩多少，抵当汤具体的工作原理，有哪些化学物质在起作用，彼此之间又发生了哪些反应，仍然需要现代科学的进一步研究。但是，这些方子流传了下来，对很多患者是很有意义的。至少从P!=NP的角度来看，从茫茫药海中找到这些方子可并不容易。
——我认为这就是目前而言，中医相对西医最大的优势了。
以上就是（相比西医,中医的优势在哪里？）全部内容，收藏起来下次访问不迷路！